UK Supreme Court States:

Drivers Working for Uber are Employees

Since the inception of Uber, numerous legal questions have arisen with regards to the relationship between the company and its drivers, and whether they can be classified as “employees”, or merely independent contractors.  Under the later classification, drivers could suffer substantially since they would be deprived from the benefits stipulated under the Labor Law. Accordingly, disputes between drivers and Uber have arisen in many countries for instance, in February 2021, the UK Supreme unanimously upheld that Uber drivers are to be classified as “employees” under local labor law, and not, independent contractors. This ruling was of course issued after Uber being defeated at every stage of its appeal before numerous Employment Tribunals.

The UK Supreme Court considered several elements in its judgment which can be summarized in the following points:

• Uber is responsible for setting the fares for their services, meaning that they dictated how much drivers could earn
• Uber sets the contract terms and drivers have no say in them
• Request for rides are constrained by Uber who can penalize drivers if they reject too many rides
• Uber monitors a driver’s service through the star rating mechanism and has the capacity to terminate the relationship if after repeated warnings service does not improve
• Uber restricts communication between the passenger and driver to the minimum necessary to carry out the trip

Further, the reclassification of the Supreme Court and several courts around the world is considered a victory for this massive group of workers, since the “freelance” system used by Uber is finally facing criticism, particularly by Britain’s Trade Union which describes it as an “exploitative system,”. This was expanded upon by Sir George Legate, one of the Supreme Court judges, who stated that: “The Supreme Court unanimously dismisses Uber’s appeal, and that the legislation’s purpose is to protect vulnerable workers who have no say in their salaries or working conditions.”

In this regard, the purpose of this article is for the law enforcement authorities in Egypt to reconsider the relationship between ride sharing applications, and their drivers, and particularly to classify them as employees, entitled to the benefits stipulated in the Egyptian Labor Law,

The designation of Uber’s drivers as employees, confirms that they are entitled to the benefits stipulated in Egypt’s Labor Law, such as the minimum wage, paid holiday, paid sick leave, protection from termination of employment without reason, and distribution of company profits as per Egyptian Labour Law, thus granting this category their right to protection, security and stability, which have long been essential characteristics of any civilized society.

We here at Andersen, have numerous experts and consultants who can assist with any employment law inquiries you may have. Fill the form or send an email to info@eg.andersen.com

: المحكمة العليا في بريطانيا

السائقين لدي اوبر موظفين

منذ إنشاء أوبر، ظهرت العديد من الأسئلة القانونية فيما يتعلق بالعلاقة بين الشركة وسائقيها، وما إذا كان يمكن تصنيفهم على أنهم “موظفين“، أو مجرد “متعاقدين مستقلين”. بموجب التصنيف الأخير، يمكن أن يعاني السائقون بشكل كبير لأنهم سيحرمون من المزايا المنصوص عليها في قانون العمل. وبناءً على ذلك، نشأت خلافات بين السائقين وأوبر في العديد من البلدان على سبيل المثال، في فبراير 2021، أيدت المحكمة العليا في المملكة المتحدة بالإجماع تصنيف سائقي أوبر على أنهم “موظفون” لديها بموجب قانون العمل المحلي، وليس متعاقدين مستقلين. صدر هذا الحكم بالطبع بعد هزيمة أوبر في كل مرحلة من مراحل استئنافها أمام العديد من محاكم العمل.

 وقد استندت المحكمة العليا البريطانية  في قضائها باعتبار السائقين موظفين لدي اوبر وليس متعاقدين مستقلين على عدة اسباب وجيهة وحقيقية ويمكن تلخيصها في النقاط الاتية:

• تحدد أوبر الأجرة مما يعني أنها تفرض المبلغ الذي يمكن أن يكسبه السائق
• تحدد أوبر شروط العقد ولم يكن للسائقين رأي فيها
• يتم تقييد طلب المشاوير من قبل أوبر التي يمكنها معاقبة السائقين إذا رفضوا الكثير من المشاوير
• تراقب أوبر خدمة السائق من خلال تصنيف النجوم ولديها القدرة على إنهاء العلاقة إذا لم يتحسن ذلك بعد التحذيرات المتكررة.
• تقيد أوبر الاتصال بين السائق والراكب ولا يمكن تكوين علاقة تجارية مستقلة خارج الرحلة الفردية.

ويعتبر ما انتهت اليه المحكمة العليا في بريطانيا وعدد من المحاكم في دول العالم بمثابة انتصار لفئة كبيرة من العمال حيث يواجه اقتصاد “الوظائف المؤقتة” الذي تقوم عليه شركة أوبر انتقادات، إذ تصفه النقابات العمالية في بريطانيا بأنه “نظام استغلالي” وقد قال قاضي المحكمة العليا في بريطانيا “جورج ليجات” ان: “المحكمة العليا رفضت بالإجماع طعن أوبر، وان الهدف من الحكم هو توفير بعض الحماية للأفراد الضعفاء الذين ليس لديهم رأي يذكر بشأن رواتبهم وظروف عملهم”

في النهاية، ان الهدف من هذا المقال انه ينبغي على جهات انفاذ القانون في مصر ان تعيد النظر في العلاقة بين شركات النقل البري باستخدام تكنولوجيا المعلومات والسائقين واعتبارهم موظفين لهم سائر الحقوق المنصوص عليها في قانون العمل المصري .

حيث يترتب على اعتبار السائقين موظفين لدي تلك الشركات الحصول على سائر الامتيازات المنصوص عليها في قانون العمل، مثل الحد الأدنى للأجر في الشهر والحصول على اجازات للراحة وإجازات مرضية مدفوعة الاجر و عدم انهاء العقد تعسفياً و نسبة من الأرباح وغيرها من الامتيازات المنصوص عليها في قانون العمل المصري, فذلك من شأنه ان يمنح هذه الفئة حقها من حماية وتأمين واستقرار، إذ يعد العمل اللائق والحماية العادلة أحدي سمات المجتمع المتحضر.

نحن في اندرسن لدينا خبراء ومحامين ومتخصصين في قانون العمل ونستطيع ان نجيب علي أي استفسارات في هذه المسألة الشائكة