Court Orders Banks to Compensate Customers

The above depends on the ‘principal/subordinate relationship’ wherein the principal is responsible for monitoring and directing the subordinate’s actions. Generally speaking, the principal has the authority to issue orders to his/her subordinate in the manner that will enable their performance of their duties, in addition to their role monitoring the subordinate’s actions and holding them accountable for going against the requests of the principal. Hence, the dependency between the principal and the subordinate must show that the principal exercises administrative or organizational control over their subordinate.

Based on the above, principals shall be responsible for the harm caused by their subordinate’s illegal actions, if they occur while performing the duties of their positions, or as a result of their employment. The responsibility arises upon the following conditions:

• The principal-subordinate bond arises only if the principal has an actual authority to order, monitor and direct his/her subordinate in performing such orders;
• The subordinate acts illegally, and the principal/subordinate relationship is already established.
• The occurrence of an illegal act from the subordinate when performing, or as a result of his/her duties.

We refer below to one of the cases handled by our office in which the Cairo Economic Court ruled against a major national bank, forcing them to refund the amounts that were wrongly transferred from their customer’s account to another account, and thus to compensate the customer for acting without their authorization, based on E-mail requests. The court further added that in such conditions, the protocol states that the bank should have dealt with their customer directly in person.

The court added that contradicting these instructions by the bank’s employees led to the illegal seizure of the client’s funds by online hackers. Hence, the bank is responsible for the employees’ mistaken act, as well as being obligated to refund amounts deducted from the customer’s account with compensation, in addition to the revenue due by the bank from the date of transfer and until the refund date.

Link to the case

Lastly, the purpose of this article is to emphasize that principals are by in large responsible for the damage caused by their subordinates, including any illegal acts conducting by them during the performance of their duties, and that the responsibility of the principal for the illegal act of his/her subordinate is neither personal nor contractual responsibility, but rather it is the responsibility ingrained within the law, meaning that, banks are responsible for their subordinates’ actions, but are not considered accomplices for said actions.

الحكم علي أحد البنوك بتعويض العميل

تقوم علاقة التبعية على توافر الولاية في الرقابة والتوجيه بحيث يكون للمتبوع سلطة فعلية في إصدار الأوامر الي التابع في طريقة أدائه لعمله، وفي الرقابة عليه في تنفيذ تلك الأوامر ومحاسبته على الخروج عليها فقوام علاقة المتبوع بالتابع هو ما للأول علي الثاني من هذه السلطة الفعلية من الناحية الإدارية او التنظيمية.

ويكون المتبوع مسئولاً عن الضرر الذي يحدثه تابعه بعمله غير المشروع متي كان واقعاً منه في حال تأدية وظيفته او بسببها، وتنشأ مسئولية المتبوع عن اعمال تابعه بتوافر الشروط الاتية:

• رابطة التبعية متى كان للمتبوع سلطة فعلية في إصدار الأوامر لتابعه ورقابته وتوجيهه في تنفيذ هذه الأوامر؛
• خطأ التابع حيث تؤسس مسئولية المتبوع على مسئولية التابع، فتدور المسئولية الأولى مع المسئولية الثانية وجوداً وعدماً؛
• وقوع الخطأ من التابع حال تأدية العمل او بسببه.

ونشير هنا الي أحد القضايا التي باشرها مكتبنا والتي قضت فيها المحكمة الاقتصادية بإلزام بنك برد المبالغ التي تم تحويلها من حساب العميل الي حسابات اخري مع إلزام البنك بالتعويض على سند من ان هذا التحويل قد تم بالمخالفة لتعليمات العميل الذي لم يفوض البنك بالتعامل على الحساب من خلال رسائل البريد الالكتروني والاقتصار على التعامل الشخصي المباشر على الحساب.

وأضافت المحكمة ان مخالفة هذه التعليمات من قبل موظفي البنك أدت الي استيلاء تشكيل عصابي على أموال العميل عن طريق القرصنة ومن ثم يكون البنك مسئولا عن أخطاء موظفيه التابعين له ويكون البنك ملزم برد ما تم خصمه من حساب العميل مع التعويض بالإضافة الي العائد المقرر بمعرفة البنك من تاريخ التحويل وحتى تاريخ الرد.

رابط القضية

في النهاية، الغرض من هذا المقال هو التأكيد على ان المتبوع يكون مسئولاً عن الضرر الذي يحدثه تابعه بعمله غير المشروع متي كان واقعاً منه حال تأدية وظيفته او بسببها، وان مسئولية المتبوع عن اعمال تابعه غير المشروعة ليست مسئولية ذاتية وانما هي في حكم مسئولية الكفيل المتضامن كفالة ليس مصدرها العقد وانما مصدرها القانون فيكون مسئولاً عن تابعه وليس مسئولاً معه.